World trading system lse

Förstå världen för elhandel För att förstå skillnaden mellan grossistmarknaderna för energi och traditionella finansiella marknader. det är viktigt att förstå varornas handel med el, jämfört med finansiella tillgångar som aktier, obligationer och råvaror. (Se: Verktygsbranschen). Den viktigaste skillnaden är att el produceras och konsumeras omedelbart. På grossistnivå kan el inte lagras, så efterfrågan och utbudet måste ständigt balanseras i realtid. Detta leder till en väsentligt olika marknadsdesign jämfört med de gemensamma kapitalmarknaderna. Det har också begränsat tillgången till grossistmarknaderna, eftersom marknaderna är öppna, har deras skrämma tekniska egenskaper hållit mindre erfarna handlare borta. Regulatorer uppmuntrar näringsidkare att ansluta sig till marknaderna, men potentiella deltagare måste visa ekonomisk styrka samt teknisk kunskap för att få tillgång. Det är inte tillrådligt att hantera dessa marknader utan tillräcklig kunskap, och den här artikeln är bara en början. Marknadsorganisation och design Energimarknaderna är också mycket mer fragmenterade än traditionella kapitalmarknader. Intagodagen och realtidsmarknaderna hanteras och drivs av oberoende systemoperatörer (ISO). Dessa ideella enheter är organiserade på ett fysiskt rutnät arrangemang som vanligtvis kallas nätverkstopologi. Det finns för närvarande sju ISOs i USA. Vissa täcker främst ett tillstånd, som New York ISO (NYISO), medan andra omfattar ett antal stater, såsom Midcontinent ISO (MISO). ISOs fungerar som marknadsoperatörer, som utför uppgifter som kraftverksdistribution och realtidseffektbalansoperationer. De fungerar också som utbyten och clearinghus för handelsverksamhet på olika elmarknader. ISO: er täcker inte hela USAs nätnät, men vissa regioner som de i sydöstra staterna är bilaterala marknader där handel sker direkt mellan generatorer och lastbetjäningsföretag. Vissa uppgörelser görs genom bilaterala EEI-avtal, som motsvarar ISDA-avtalen på kraftmarknaderna. Gridoperationer i dessa stater är fortfarande i viss mån centraliserade. Räckviddsäkerhet och balansering drivs av regionala överföringsoperatörer (RTO). ISOs är faktiskt tidigare RTOs som så småningom organiserades i en centraliserad marknad med namnet ekonomisk effektivitet genom marknadskrafter. Volatilitet och säkring Bristen på lagring och andra mer komplicerade faktorer leder till mycket hög volatilitet av spotpriser. För att säkra vissa av denna inneboende prisvolatilitet ser generatorer och laddningsföretag att fixa priset på el för leverans senare, vanligtvis en dag ut. Detta kallas Day-Ahead Market (DAM). Denna kombination av Day-Ahead och Real Time-marknader kallas för en dubbla avvecklingsmarknadsdesign. Day-Ahead-priserna förblir flyktiga på grund av nätets dynamiska natur och dess komponenter. (För relaterad läsning, se: Fueling Futures På Energimarknaden). Energipriserna påverkas av en rad faktorer som påverkar utbuds - och efterfrågan jämvikt. På efterfrågesidan, som vanligtvis kallas belastning, är de viktigaste faktorerna ekonomisk aktivitet, väder och allmän effektivitet i konsumtionen. På utbudssidan, som generellt kallas generering, bränslepriser och tillgänglighet, byggkostnader och allmänna fasta kostnader är de främsta drivkrafterna för energipriset. (För mer, se: Hur kapitaliseras på stigande energipriser). Det finns ett antal fysiska faktorer mellan utbud och efterfrågan som påverkar det faktiska rensningspriset för el. De flesta av dessa faktorer är relaterade till transmissionsnätet, nätverket av högspänningsledningar och transformatorer som säkerställer säker och pålitlig transport av el från sin generation till konsumtion. Highway System Analogy Föreställ dig ett motorvägssystem. I denna analogi skulle föraren vara generatorn, motorvägssystemet skulle vara rutnätet och den som föraren kommer att se skulle vara lasten. Och priset skulle betraktas som den tid det tar dig att komma till din destination. Observera att jag nämnde motorvägen och inte bara vägar, vilket är en viktig nyans. Motorvägssystemet motsvarar högspänningsledningar medan lokala gator är analoga med detaljhandelsdistributionssystemet. Detaljdistributionssystemet består av polerna du ser på din gata medan gallret består av stora elpyloner med högspänningsledningar. ISOs och den allmänna marknaden är huvudsakligen inriktade på nätet medan återförsäljare eller laddningsenheter (LSE) får strömmen från transformatorer till ditt hem. Så kom ihåg det här, bilar är makt, folk är generatorer, destinationen (en motorvägsavfart och inte någon annans hem) är lasten och priset är dags. Tja, använd denna analogi från tid till annan för att förklara några mer komplexa begrepp men kom ihåg att analogien är ofullkomlig, så behandla varje referens till analogin självständigt. Lokal marginalprissättning Alla ISOs använder en form av prissättning som kallas lokal marginalprissättning (LMP). Detta är ett av de viktigaste begreppen på elmarknaderna. Lokaliseringen hänvisar till clearingpriset vid en viss punkt på nätet (få reda på varför priserna är olika på olika ställen på ett ögonblick). Marginalen innebär att priset fastställs av kostnaden för att leverera en enda kraftenhet, vanligtvis en megawatt. Därför är LMP kostnaden för att tillhandahålla en mer megawatt kraft vid en viss plats på gallret. Ekvationen för en LMP har vanligtvis tre komponenter: energikostnaden, kostnaderna för överbelastning och förluster. Energikostnaden är den kompensation som krävs för att en generator ska producera en megawatt vid anläggningen. Förluster är mängden elenergi som förloras medan du glider längs linjerna. Dessa två första komponenterna är enkla men den sista, trängsel är svårare. Överbelastning orsakas av gridens fysiska begränsningar, nämligen transmissionskapacitet. Kraftledningar har en maximal effektnivå som de kan bära utan att överhettas och misslyckas. Förluster anses vanligen vara värmeförluster som, något av kraften värmer faktiskt linjen i stället för att helt enkelt passera genom den. Återgå till vår analogi kan överbelastning anses vara trafikstockningar och förluster skulle motsvara slitage på din bil. Precis som att du inte verkligen oroar dig för slitage på din bil när du besöker en vän är förlusterna ganska stabila över nätet och den minsta delen av LMP. De beror också främst på kvaliteten på vägen du kör på. Med tanke på att LSEs ser ut att minimera sina kostnader, lita de på ISO för att skicka den lägsta kostnadsgeneratorn för att försörja dem med el. När en lågkostnadsgenerator är villig men inte kan leverera ström till en viss punkt på grund av trafikstockningar på linjen, skickar avsändaren istället en annan generator någon annanstans på nätet, även om kostnaden är högre. Det här liknar att någon annan kör till destinationen, trots att de bor längre bort, men eftersom trafiken är så dålig, kan den som bor närmare inte ens komma in på motorvägen. Det här är de främsta skälen till att priserna skiljer sig från platsen på rutnätet. På natten, när det är låg ekonomisk aktivitet och människor sover, finns det gott om utrymme på linjerna och därför mycket litet trängsel. Så vi hänvisar till vår analogi, när det finns få personer på vägen på natten, det finns ingen trafik och därför är prisskillnaderna främst orsakade av förlusterna eller slitage på din bil. Du kanske frågar: Men inte alla kommer samtidigt att köra från sitt hem till sina destinationer, och du sa att priset är detsamma som körtiden, hur kan det komma ihåg att priserna är inställda till marginalen. så priset är inställt som nästa enhet som ska produceras eller den tid det skulle ta för nästa person att köra till deras destination. Du skulle få betalt den tiden oavsett hur lång tid det tog dig att komma till din destination. Så lever nära din destination är det bästa sättet att bli rik Tja, inte exakt. Att hålla sig till analogi, att bygga nära destinationen tar mycket längre tid och är mycket dyrare. Detta leder till en diskussion om generalkostnader, men tyvärr måste vi rädda den diskussionen för del II. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades. En innehav av en tillgång i en portfölj. En portföljinvestering görs med förväntan på att få en avkastning på den. Detta. Ett muntligt historiaprojekt för att fira LSE: s 120-årsjubileum, omfattande inspelningar av intervjuer med alumner och medarbetare som studerade eller arbetade vid LSE mellan 1950 och 2015. Insamling av kollektiva föreläsningar omfattar inspelningar av cirka 1000 föreläsningar som ges vid LSE mellan 1990 och 2006 . Digitaliserade artiklar från Fabian Society och Young Fabians arkiv, inklusive områden, minutböcker och broschyrer. Trakter publicerade av Fabian Society, 1884-2000. Protokoll från Fabian Society kommitté möten, 1884-1954. Broschyrer publicerade av Young Fabians, 1961-2000. Dagböcker skrivna av Lionel Robbins som redogör för förhandlingarna om Hot Springs (1943) och Bretton Woods (1944) konferenser. Denna utställning visar objekt från Lionel Robbins Legitimationen som hålls på LSE-biblioteket. Detta är dagboken som bevaras av Lionel Robbins under hans tid i Amerika 1943. Detta inkluderar tid i Washington före Hot Springs-konferensen, Hot Springs-konferensen själv och tiden i Washington efter konferensen. Detta är dagboken som bevaras av Lionel Robbins under hans tid i Amerika 1944. Utvalt material på kvinnors historia från LSE-biblioteket och kvinnabiblioteket LSE. En kronologisk presentation av objekt från samlingen. Firande av valkampanjens liv. Sällsynta böcker som visar historiska attityder till kvinnor och deras ställning i samhället. Studentkårens tidning på LSE, täckning från första nummer daterad 1949 till 201112. Sociala och politiska affischer från slutet av 1900-talet och början av 20-talet. Daterar från c1892 till 1910, en samling av brittiska affischer av det konservativa och unionspartiet, Labourpartiet, Liberal Party, Liberal Unionist Council och Tariff Reform League. Sats av affischer från ephemera samlingen i samband med Londons landstingval av 1907. Samling av affischer och instruktioner om barnomsorg producerad i 1930-talet Sovjet Ryssland. Samling av affischer och tidningssidor från en större uppsättning material som samlats in av en brittisk arbetsdelegation till Ryssland, 1920-1930-talet. Street Life i London (Sampson Low, Marston, Searle och Rivington, London, 1877) av John Thomson och Adolphe Smith Dating från 1869 till 1940-talet, manuskriptet och typskriftversionerna av dagboken Beatrice Webb. Varför italienare bör avvisa Renzis konstitutionella reform Vi är nu i den sista månaden av kampanjer inför Italiens konstitutionella folkomröstning den 4 december. Presenterar ett fall för en ingen omröstning argumenterar Valentino Larcinese att den föreslagna reformen skulle avlägsna välbehövliga kontroller och saldon på verkställande makten i Italien, medan den metod som används av regeringen att försöka reformera är också värd att avvisa i sig själv . Intresserad av andra synpunkter Kolla in EUROPP8217s fullständiga täckning av Italien8217s konstitutionella folkomröstning. I början av december kommer italienarna att rösta om en konstitutionell reform som föreslås av den nuvarande regeringen. De viktigaste konsekvenserna av en ja-seger i folkomröstningen skulle vara att först och främst ändra senatens roll, för det andra att utvidga de verkställande myndigheternas privilegier i lagstiftningsbeslutsprocessen och för det tredje att centralisera ett antal funktioner som tidigare delegerats till regionala regeringar. Dessa tre pelare kommer alla att fungera i riktning mot att skapa en mycket starkare central verkställande. En detaljerad beskrivning och bedömning av reformen ges i ett utmärkt EUROPP-stycke av Gianfranco Pasquino och Andrea Capussela, som bör konsulteras för ytterligare detaljer. I den här bloggen kommer jag att argumentera för att det finns minst två goda skäl till att reformen förtjänar att avvisas. Den första baseras på reformens värde. det kommer att markera ett skifte mot ett faktiskt kvasi-presidentssystem inbäddat i de jure parlamentariska institutionerna. Detta är ett system där parlamentarisk kontroll av verkställande direktören skulle vara allvarligt begränsad. Samtidigt finns det ingen anledning att förvänta sig att reformen kommer att ha någon positiv inverkan antingen på den italienska offentliga förvaltningen eller på dess ekonomi. Den andra anledningen härrör från den metod som används för att genomföra reformen: de villkor som ledde till parlamentets godkännande skiljer sig mycket från de villkor som ledde till 1948 års konstitution. Den föreslagna reformen är inte resultatet av en öppen parlamentarisk överläggning utan snarare av partidisciplin och kortsiktiga politiska överväganden. Denna metod att ändra en konstitution förtjänar att avvisas i sig och oberoende av reformens innehåll. En starkare verkställande och ett svagare parlament Senatsreformen är väsentlig och förändrar på ett grundläggande sätt lagstiftningsprocessen. För närvarande är det italienska parlamentariska systemet bi-kameralt: all lagstiftning måste överföras av både kameran (lägre kammaren) och senaten (överkammaren). Verkställande ledamoten behöver båda kamrarnas förtroende. Reformen kommer att minska senatens befogenheter. För det första behöver verkställande inte längre senatens förtroende. För det andra kommer ett perfekt bikameralt system att finnas kvar för frågor av konstitutionellt intresse och för politik som rör lokala förvaltningar och internationella fördrag. I alla andra fall kan senaten kräva en läsning och föreslå ändringar, men andra behandlingen i kameran är slutgiltig. Senatorerna kommer att minskas från 315 till 100 och kommer inte längre att väljas direkt av medborgarna. Senaten kommer att bildas av företrädare utsedda av regionala råd, även om nomineringsprocessen ännu inte har angivits. Reformen skulle därför skapa en fuzzy enhet för deltidsledamöter, med viss marginal för regeringen att bestämma efter folkomröstningen hur den skulle formas. Reformen kommer att minska senatens roll men skapar inte ett enhälligt system. Artikel 70 i konstitutionen, som för närvarande läser Den lagstiftande funktionen utövas kollektivt av de två kamrarna skulle ersättas av en ny artikel som består av nästan 500 ord (och i sin tur hänvisar till tio andra artiklar i konstitutionen), försöker avgränsa funktionerna i den nya senaten. Konstitutionella experter diskuterar fortfarande hur många lagstiftningsförfaranden den nya konstitutionen skulle skapa: det är svårt att föreställa sig att allt skulle gå smidigt utan några kontroverser om vilken roll senaten bör spela om specifika lagstiftningsformer. I motsats till dess avsikt finns det ingen garanti för att reformen skulle göra lagstiftningsprocessen mer effektiv än den är för närvarande. När man tittar på andra europeiska parlamenters uppträdande är det inte heller klart att antalet lagar passerade och hur snabbt de godkänns är verkligen ett problem i Italien. I slutet är det väl känt att huvudproblemet med italiensk offentlig förvaltning inte är så mycket lagproduktion som det är deras genomförande. Låt oss nu ignorera komplikationerna som härrör från eventuell konflikt mellan de två kamrarna och fokusera på de politiska områden som senaten bara skulle behålla en faktisk rådgivande funktion. I dessa fall skulle reformen avlägsna (eller minska inflytandet från) en institutionell veto-aktör och därigenom öka den uppsatta genomförbara politiken som en regering framgångsrikt kan passera genom parlamentet. Eftersom regeringen i många fall fungerar som en agenda setter och parlamentet som vetorättare, är det liten tvekan om att verkställande skulle bli starkare enligt den nya konstitutionen eftersom det skulle komma inför godkännande av en mindre institutionell veto-aktör (för en mer teknisk förklaring av varför det här är fallet kan den intresserade läsaren höra George Tsebelis bok om veto-spelare). Dessutom skulle den reformerade konstitutionen gå ännu längre genom att stärka verkställande direktörens dagordning. Reformen skulle till exempel införa tidsmässiga gränser för lagstiftningsprocessen och en särskild höghastighetsbanan för genomförandeinrättad lagstiftning: fem dagar för att den ska vara tidsplanerad och 70 dagar att få den godkänd. Regeringen skulle faktiskt diktera kalendern för parlamentariskt arbete. Kontroller och saldon För att vara rättvis är förstärkning av verkställande direktören ett uttryckligt mål för denna reform, vilket framgår av förslagets första sida, där huvudproblemet med det nuvarande systemet identifieras som ledningarnas kroniska svaghet vid genomförandet av regeringen program. Detta återspeglar en uppfattning som väl framgår av ett dokument som JP Morgan, Ekonomisk Forskningsgrupp, utarbetade 2013, pekar på begränsningar av chefer som en av orsakerna till de svårigheter som de sydliga europeiska länderna står inför under den stora lågkonjunkturen: de politiska systemen i Periferin etablerades i efterdyningarna av diktatur och definierades av den erfarenheten. Konstitutioner tenderar att visa ett starkt socialistiskt inflytande, vilket återspeglar den politiska styrkan som vänstra vingepartier fick efter fascismens nederlag. Politiska system runt omkretsen visar vanligtvis flera av följande funktioner: svaga chefer svaga centrala stater i förhållande till regioner konstitutionellt skydd av konsumentbyggande system för arbetstagarrättigheter som främjar politisk klientelism och rätten att protestera om ovälskade förändringar görs i den politiska status quo. Bristerna i detta politiska arv har uppenbarats av krisen. De flesta anhängare av reformen skulle förmodligen inte gå så långt, men det är inte ovanligt att höra att de restriktioner för verkställande makten som infördes av Italiens grundande fäder efter andra världskriget och den fascistiska regimen är föråldrade och onödiga idag. Det här är en ganska riskabel syn: det är inte svårt att observera den stigande nationalismen i alla hörn av Europa, brutaliteten i förbindelserna mellan EU-staterna, försök att avsätta det brittiska parlamentet i Brexit-förhandlingarna och den snabba uppkomsten av starka ledare visa liten respekt för demokratiska värderingar och institutioner även i solida demokratier. Det har nog aldrig varit en tid som liknar 1930-talet: långt ifrån föråldrade behöver vi mer än någonsin sådana begränsningar av verkställande makten och de kontroller och balanser (institutionella, politiska och sociala, som rätten att protestera) garanterad av grundandet fäder i 1948 års konstitution. Och när en regeringschefer berättar för oss om att sådana kontroller och saldon är föråldrade, är det förmodligen ett tecken på att de är viktiga. Valet av parlamentsledamöter Reformen måste bedömas med Italys nuvarande vallaglagd som givits och inte, som vissa har hävdat, genom att abstrahera från den (eftersom den inte ingår i konstitutionen). Någon löfte om att ändra vallagen efter folkomröstningen är inte trovärdig eftersom vi inte vet om och hur incitament att ändra lagen kommer att förändras efter folkomröstningen (och abstrahera från eventuellt nytt rättsligt ingripande om dess konstitutionality). Den nuvarande vallagen, som har kallats Italicum, är en liten ändring av den vallov som Berlusconi införde 2006 (och det skulle självklart endast vara tillämpligt på kameran). Det ger majoritetsbidrag till festen som når ett flertal på minst 40 i första omgången eller en majoritet i en avrundning. Ännu viktigare är att det är ett system som väljer de flesta parlamentsledamöterna i slutna omröstningar, vilket ger stort inflytande till partiledare över valet av sina parlamentsledamöter. Valet av senatorer, som skulle ändras genom folkomröstningen, skulle göras av regionala råd. Därför kommer italienarna fortsätta att kunna välja sina parlamentsledamöter, en övning som har funnits sedan 2006 och där regeringen inte har behövt ingripa. Urval av partiledare och karriärproblem innebär att parlamentsmedlemmar i de flesta fall kommer att vara enkla exekutörer av partiledningar och att parlamentsledamöter kommer att väljas för deras lojalitet gentemot ledare, inte för deras kompetens. Därför skulle konstitutionell reform ge oss en mycket förstärkt verkställande med kapacitet att faktiskt utse majoriteten av parlamentsledamöterna. Det blir oundvikligt att parlamentet blir ännu mer än idag enbart gummiblandare för genomförd politik. En bra anledning att avvisa den konstitutionella reformen är just att italienare kan tvinga regeringen att ompröva vallagen. Eftersom kursivet gäller endast kameran. och eftersom dess enda positiva funktion är att skapa stabila majoriteter, skulle det bli helt värdelöst om regeringen fortfarande behövde senatens förtroende. Det finns ingen anledning att förvänta sig någon ekonomisk fördel av reformen Som vi har sett, enligt den nya konstitutionen skulle det vara lättare för regeringen att flytta politiken från status quo. Det finns inget väsentligt önskvärt eller oönskat om detta: det beror helt på vad vi tycker om status quo och om de reformer som en bemyndigad regering skulle försöka passera. Som i många andra situationer möter vi ett avvägning. På ena sidan kan ett förankrat status quo göra det politiska systemet mindre effektivt att reagera på en plötslig kris eller andra förändringar som kräver omedelbar åtgärd. Detta (och inte propagandan om försumbar minskning av senatens kostnader) är huvudargumentet till stöd för reformen. Å andra sidan minskar antalet vetorätare politisk stabilitet och skapar mer volatilitet. Detta beror på att varje förändring av verkställande direktören skulle ha större inverkan på genomförd politik (särskilt i det nuvarande oförutsägbara trepartssystemet). Därför skulle den nya konstitutionen inte minska, utan öka snarare, politisk instabilitet och osäkerhet. Den största ekonomiska litteraturen tenderar att betona att politisk instabilitet och osäkerhet inte är bra för ekonomin. Det finns inga empiriska bevis som tyder på att den första effekten (att kunna bättre reagera på förändringar) borde dominera den andra (större politisk instabilitet). Jag vill hellre peka på en riklig litteratur som tyder på att begränsningar av verkställande makt tenderar att ha positiva effekter på låneförmågan, respekten för egendomsrättigheter, uppbyggnaden av statens kapacitet och slutligen ekonomisk tillväxt (se till exempel det klassiska arbetet av Douglass North och Barry Weingast på 17-talet England). Metoden: en konstitutionell reform med små överväganden Konstitutioner ligger till grund för det demokratiska beslutsfattandet, de definierar reglerna för medborgerlig samexistens och som sådana bör de i stort sett accepteras av alla medlemmar i ett samhälle, helst eller med kvalificerad majoritet i praktiken. 1948 års konstitution var uttryck för en särskild samarbetsperiod mellan alla antifascistiska politiska partier och representerar den syntes som framkom av en bred koalition. En konstituerande sammansättning valdes genom att använda ett proportionellt valsystem för att utarbeta och godkänna den republikanska konstitutionen efter att monarkerna blivit utstötta genom en folkomröstning. Ingenting som är jämförbart händer just nu. Renzis konstitutionella reform har bara fått stöd av en smal majoritet i parlamentet. Dessutom har det nuvarande parlamentet blivit vald med hjälp av en vallag som tidigare har förklarats författningsfattig. Den smala majoriteten som erhållits i parlamentet är enbart en följd av valsystemet, vilket ger majoritetsbidraget i Kameran och regionala majoritetsbidrag i senaten. Ett proportionerligt vald parlament, utan ett ständigt pris för den nuvarande regeringen, skulle troligen ha uttryckt en annan åsikt eller det skulle ha kunnat tvinga regeringen att beakta oppositionen mer. Som sådan har konstitutionella reformen endast godkänts i parlamentet tack vare en konstitutionell vallag. Oberoende av detta har regeringen gjort mycket lite för att öppna en debatt och skapa en kooperativ och konstruktiv atmosfär kring reformen, eftersom omständigheterna skulle ha blivit meriterade. Reformen har helt enkelt gått ut tack vare partisdisciplin i ett sammanhang där parlamentets ledamöter på grund av det slutna listan för valsystemet vet alltför väl att deras politiska karriär är i händerna på sina partiledare mer än deras väljarna. Regeringsstrategin har varit att säkerställa en minsta vinnande koalition tack vare kortsiktiga politiska belöningar i väntan på det ögonblick då den reformerade konstitutionen och ledaren som föreslår det skulle kunna bli välsignad genom folkröstning (räknas, det måste sägas på stöd av mest vanliga medier). Det här är inget sätt att reformera en konstitution. Endast den här orsaken bör vara tillräcklig för att avvisa reformen för valare som anser att demokratin först och främst är att ha en uppsättning regler som en stor majoritet av ett samhälle kan komma överens om. Analyser med Brexit: Parlaments suveränitet under attack Paralleller görs ofta mellan Brexit folkomröstning och Italys folkomröstning. Några anhängare av Ja-lägret insisterar till exempel att ingen omröstning skulle få negativa ekonomiska konsekvenser för Italien, till exempel Brexit för Storbritannien (och det finns ganska mycket skaramongering i det vanliga italienska mediet idag). Men medan det är lätt att se varför att lämna EU eller den europeiska inre marknaden skulle det påverka den brittiska ekonomin, är det inte klart alls varför det var negativt ekonomiskt att vägra att bevilja så mycket makt till verkställande direktören. Som vi har sett, skulle en väletablerad teoretisk och empirisk litteratur istället föreslå att överdriven verkställande makt är vanligtvis förknippad med värre, inte bättre ekonomiska resultat. Det är sant att en ingen omröstning skulle kunna leda till en avgång från regeringen och att ett val skulle kunna följa men, återigen, varför ett val skulle ha en negativ inverkan på den italienska ekonomin, på kort sikt, är fortfarande ett mysterium. Såsom i EU: s folkomröstning, där utsikterna från utländska ledare var ensidiga mot Brexit, har de flesta EU-ledare (och president Obama) kommit ut för att stödja Renzis konstitutionella reform. Det är uppenbart varför utländska ledare kanske vill röstas för sitt stöd för att hålla EU: s inre marknad intakt, eftersom deras eget intresse står på spel. Det är helt legitimt att be din handelspartner att inte lämna, även om du erkänner att det är deras val. Men det är mycket mindre tydligt varför utländska ledare borde vara intresserade av hur italienarna passerar sina lagar. En möjlighet är att starkare chefer inom EU (och särskilt euroområdet) på ett effektivare sätt kan utföra EU: s politik och undvika komplikationer av parlamentariska överläggningar (se det senaste fallet i handelsavtalet mellan Kanada och EU). Jag skulle kanske kunna övertygas att detta skulle vara ett acceptabelt arrangemang om EU var en federal stat med ett fullmaktigt parlament. Denna möjlighet verkar dock vara obehaglig för de europeiska medborgarna och stöds inte av de europeiska ledarna. Det är därför svårt att förstå varför de utländska ledarnas godkännanden bör vara av betydelse för italienska väljare. Den verkliga analogi mellan den italienska konstitutionella folkomröstningen och Brexit gäller istället parlamentets suveränitet. I Storbritannien motsatte sig en av de få rationella argumenten till Brexit ett demokratiskt valda parlament i Westminster med det demokratiska underskottet i EU-institutionerna. Efter Brexit-omröstningen avser chefen emellertid att hålla händerna fria att tolka folkomröstningsresultatet som ett mandat att lämna den inre marknaden (även om folkomröstningen ställde en fråga om EU, inte den inre marknaden) utan att involvera eller ens informera parlamentet om förhandlingarna. Med Great Repeal Act riskerar Westminster att bli avskriven av något uttalande om hur EU-lagstiftningen bör ändras till brittisk lag. Som en påminnelse om vikten av magtskillnad har det hittills varit rättsväsendet som har återställt parlamentets rätt att rösta om Brexit. På samma sätt försöker verkställande direktören i parlamentet att göra parlamentets godkännande enbart gummistämpel för regeringens politik. Med reformen skulle dagordningen och kalendern för parlamentariskt arbete dikteras av verkställande direktören. Tack vare det valda valsystemet kommer parlamentsmedlemmarna att bero på omvalet mest på partiledare och endast marginellt på väljarnas val. Parlamentet kommer att bli allt populärare av ja-män och blir alltmer irrelevant. Kortfattat kommer den konstitutionella reformen att göra ett allvarligt slag mot skiljelinjen mellan lagstiftande och verkställande makten. Både Italien och Storbritannien är parlamentariska system och parlamentets suveränitet är centralt för deras demokratier. Som redan hävdat på EUROPP av Fabio Bordignon. Renzis konstitutionella reform måste ses som en del av en gradvis långsiktig bemyndigande av verkställande direktören som i slutändan skulle kunna kulminera i en tredje republik, med alltmer personlig politik, starka partiledare och parlamentsval som faktiskt leder till valet av en kvasi-president. Detta skulle helt klart vara ett problematiskt resultat: presidentens system kommer med en mycket snävare separation mellan lagstiftande och verkställande befogenheter. Kontroller och saldon skiljer sig från parlamentets system. När vi till exempel överväger möjligheten till ett Trump-presidium kan vi åtminstone vara säkra på att en president Trump skulle vara mycket osannolikt att ha kongress på hans sida. Den amerikanska konstitutionen, som utarbetades för nästan 250 år sedan, fungerar fortfarande väldigt bra genom att tillhandahålla skyddsåtgärder för att åtminstone begränsa ett Trump-presidentskaps skada. Italienska väljare bör noggrant överväga följderna av att skapa en alltför bemyndigad verkställande med begränsade kontroller och saldon. Läs vår kommentarpolicy innan du kommenterar. Obs! Den här artikeln ger upphovsmannens synpunkter, inte positionen för Europapolitikens politik och politik eller London School of Economics. Utvalda bildkrediter: Palazzo Chigi (CC-BY-SA-2.0) Valentino Larcines LSE Valentino Larcineser är professor i offentlig politik vid institutionen för regeringen vid London School of Economics. Valentino 8211 Jag förstår din uppfattning, men hur jämför Italien8217s perfekt bikameralism med andra EU-partner, Tyskland, Frankrike, Spanien, Nederländerna, Belgien Hur fungerar de om deras system är annorlunda Skyddar det nuvarande systemet den italienska PM i samband med EU och hans samarbetspartners kommer att häva axeln mot axeln med dem eller kommer att vara handikappade Valentino, du pratar för mycket och din pratstund blinderar dig in i att inte se realiteterna i situationen. Du misslyckas konsekvent med att identifiera orsaken till problemet att döma lösningen som en farlig. Du pratar om Renzi här inte Berlusconi. Du har konsekvent ignorerat klientismens faktum i italiensk politik. Detta system är bra och bra i båda kamerorna. Jag tycker personligen att det är bäst av båda världarna. Kommer det här att öppna en pandorabox Det är möjligt, men det kan det inte vara. Are you saying that the Italian are so politically and socially immature to not be able to preserve they rights after a change like that Then perhaps it8217s better that Italy should not exist as a unified country anymore since you feel that it cannot be governed it. Renzi canot deliver anypromise if he is continually blocked in the Senate where the majority of the senators belong to factons that will never deliver anything good for Italy. Are you perhaps from M5S or from some of Berlusconi own spawns. I think that Renzi in his ownway is doing something forItaly and risking his own career. What are you risking besides few words against his ideas If you are Italian as your name suggests then you should write a better analysis of the Italian political life, unless you also belong to one of the clients of some stuck up political parasite in Italy Perhaps you should try to live in the country of your own birth and feel the people8217 needs instead of living a cocooned life in the London LSE. The analysis is flawed on so many levels. Plus it is dangerous, at this particular moment to advocate rejecting the reform with clear concerning consequences for the country8217s stability. And I agree with above comment about spreading own views from a comfortable 8216expat8217 life. Quite curious: Italians view things as going very wrong at the moment: immigration, retirement, the economy generally, so much so that some think that reforming the consitution is the answer, but the argument of the commentators here is, 82208230 it is dangerous, at this particular moment to advocate rejecting the reform with clear concerning consequences for the countrys stability8221. Why is it safer to make a change to an unknown untested constitution than to 8216stick with the devil you know8217 and fix Italy8217s real problems: immigration, the economy, NIRPZIRP, etc. which the consitutional debate does not directly address The zeitgeist of the world this year is that things are not going well. Brexit and Trump are the loudest testimonials so far. Those currently in power (Renzi included) are being held to account for ZIRP and NIRP and the damage to retirement accounts they create, economic stresses unresolved from 2008 and massive government debts. Hard to imagine that changing a constituion will fix all that before this Christmas or even the next one.